“同名乌龙”背后的媒体伦理反思：警方通报缘何被误读？

中域市县领导决策网报道  近日，浙江义乌市公安局发布的一则关于非法集资案的通告引发广泛关注。通告中一名36岁犯罪嫌疑人王俊凯因与知名艺人同名，迅速成为网络焦点。部分媒体在转载时直接使用其全名作为标题，导致大量网友误读，随后才发现实为“同名不同人”。

警方在通报中公布嫌疑人全名，在法律层面具有正当性。据民警回应，此举旨在方便案件相关人员核实身份、及时报案，是涉众型犯罪侦查中的常见做法，通常不涉及隐私侵权问题。

争议的焦点在于部分媒体在二次传播时的操作方式。这些报道往往省略“36岁”“义乌人”等关键区分信息，仅以“王俊凯被立案侦查”等模糊表述作为标题，明显有意借助艺人知名度吸引点击。此类“标题党”行为虽短期内获取了流量，却可能模糊案件本身的重要性，使公众注意力从受害者权益、案件进展等核心信息上偏移。

这场风波反映出流量驱动下信息传播的伦理困境。对公众而言，频繁遭遇误导性标题会逐渐消解对媒体的信任；对艺人而言，即便事后澄清，名誉仍可能受到不必要的牵连；对办案机关来说，失实传播也可能干扰正常的案件办理节奏。

从更深层次看，事件揭示了当前信息传播中的结构性矛盾：权威机构需通过信息公开保障公众知情权，而部分传播方却为追求流量效益，不惜对信息进行选择性呈现或曲解，导致原本清晰的信息在传播过程中失真。

新闻传播的本质在于传递真实、引导理性，而非制造噱头。若媒体为短期流量而放弃专业操守，长远必将损害自身公信力。在处理警方通报等权威信息时，媒体应保持信息的完整与准确，避免因刻意省略引发公众误解。

在信息过载的今天，公众也需提高媒介素养，面对热点时保持审慎，主动通过权威渠道核实信息。唯有传播各方均坚守真实与责任的底线，才能构建健康、可信的信息环境，避免“流量”沦为误导公众的“洪流”。